案例内容
【案情简介】
2020年5月某日，锦州市义县某镇某村于某到本村某组去买毛驴，遇见了平时关系较好的某组村民桑某、王某，三人相谈甚欢。谈到饭点，王某主张一起到桑某家去喝酒，桑某也欣然同意，同时邀请同组村民李某一并前往。席间王某提出喝点白酒，桑某、于某、李某均未反对，桑某拿出自家的白酒招待大家，四人都喝了两杯白酒的时候，于某有些醉意。在桑某倒第三杯酒的时候，于某没有推托，王某、李某虽看出于某已经不胜酒力，但未加劝阻，并夸赞于某酒量渐长。酒足饭饱之后，于某充满醉意，走路不稳，执意骑自己的摩托车回家，而桑某、王某、李某三人对于某骑车行为不但未加阻止，也未护送其回家。于某骑车在回家途中意外摔伤致死。于某的家属得知于某是在和桑某、王某和李某三人一起喝酒后死亡的，便将尸体冷冻未给于某操办后事，于5月某日会同亲戚朋友等30余人，来到桑某、王某和李某家里大吵大闹，要求三人给予赔偿。双方各执一词，不能达成统一意见，情绪激动，部分人甚至开始有了互相推搡的行为，有引发恶性事件的危险。 有村民联系村主任前来处理。村主任等村干部赶到现场后，将两拨人分开，告诉双方要控制自己的情绪，并让村民分别把双方的当事人和亲友领到就近的邻居家，避免双方再次接触，并劝说双方通过调解或诉讼解决纠纷。桑某、王某、李某和于某家属在村主任的劝说下，同意到村人民调解委员会（以下简称“调委会”），申请调解解决双方纠纷。
【调解过程】
调委会依照《中华人民共和国人民调解法》的相关规定，受理了该调解申请。调解员安抚双方情绪后，展开事实调查。桑某将邀请于某吃饭的来龙去脉详细叙述，于某家属对事情经过没有异议。调解员单独对于某家属展开调解，稳住其悲愤和激动的情绪，劝说于某家属冲动不能解决问题，事情可以协商解决。于某家属认为于某作为家里的顶梁柱，因为和桑某三人喝酒而在醉酒状态下骑行回家，导致摔伤致死，现在家庭生活难以为继，要求桑某、王某和李某赔偿10万元。 在了解了于某家属的要求后，调解员又来到桑某、王某和李某三人面前，告知了于某家属的赔偿要求。三人听后，表示不能接受，三人一致认为，于某是酒后回家途中自己意外事故死亡，与他们三人没有任何关联，于某家属没有理由要求他们三人赔偿。调解员向他们解读了《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。根据上述规定，饮酒聚餐时，共同聚餐及饮酒人之间应当存在相互提醒、劝告少饮酒并阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务，明知过量饮酒会导致饮酒人身体受到伤害，而未予以劝阻，应认定行为人存在让其他饮酒人醉倒的主观故意。在过量饮酒后，未尽到护送照顾的注意义务，如因酒后造成人身伤亡事故，其他共同聚餐及饮酒人均构成民法中的过错，这种过错与过量饮酒者身体受到损害存在一定的因果关系，符合侵权行为的构成要件，应承担过错赔偿责任。 调解员语重心长地劝说桑某、王某和李某，四人共同饮酒，彼此之间就产生了特定的权利义务关系，对于某饮酒后的反应负有谨慎注意的义务，均应积极避免饮酒后可能产生的不良后果。桑某、王某和李某三人在知道于某骑摩托车回家时，理应进行劝阻、制止、护送或者通知其家人，但三人未尽到此义务，应该承担一定的责任。同时作为朋友，于某酒醉状态离开，三人作为朋友没有及时劝解和护送，于某在回家途中意外死亡，没有尽到安全监护的责任。因此在经济上应该对于某的家人给予一定的补偿，对死者也是个安慰。另外，由于是在桑某家喝的酒，所以桑某应该承担主要责任，王某提出喝酒的主张承担次要责任，李某是被桑某和王某邀请的，是三人中责任最轻的。如果通过诉讼途径解决，必将费时、费力、费心，结果也是判决三人承担赔偿责任。三人听了调解员的解释说明后，不再坚持拒不赔偿的观点。 掌握了三人的心态后，调解员又回到于某家属和亲戚处，向他们讲解相关的法律法规，并解释说明，虽然于某是与桑某三人饮酒后回家途中死亡的，但于某作为成年人过量饮酒，自身有很大责任，不能把所有责任都推到桑某三人身上，劝说于某家属换位思考，适当降低赔偿额度。就这样，经过调解员多次往返于双方当事人，对其展开教育和协商，双方最终达成了赔偿协议。
【调解结果】
经调解，双方达成调解协议，在调解员的主持下签订调解协议书： 桑某补偿死者于某家属人民币1.1万元，王某补偿死者于某家属人民币9千元，李某补偿死者于某家属7千元，三人共计补偿于某家属人民币2.7万元，当场交付。于某家属对桑某、王某、李某三人不再主张任何权利。 事后，调解员对此案进行了回访，于某家属已经收到桑某、王某、李某补偿的2.7万元。双方对调解员的调解结果表示满意。
【案例点评】
本案中，调解员的法律专业知识和调解技巧是调解成功的关键，调解组织要定期或不定期组织村级调解员参加培训，聘请法律专业人士讲解法条内容，进一步提高调解员法律专业知识；通过培训，开展以案说法交流，调解员将纠纷拿出来和大家一起进一步研讨，共商调解方法和适用法条，熟练掌握并在此基础上运用调解技巧，从而使调解员共同进步，共同提高，切实增强为民排难解忧的本领，更好的为群众服务。真正实现“小事不出组，大事不出村，疑难复杂纠纷不出镇”的工作目标，矛盾不激化、不上交，真正发挥人民调解第一道防线的作用。
