案例内容
【案情简介】
2020年4月4日，申请人与被申请人签订《A品牌特许使用经营合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》和《商业特许经营管理办法》的规定，经双方友好协商，甲方（指被申请人，下同）授权许可乙方（指申请人，下同）经营A品牌系列产品，乙方支付品牌使用费38,000.00元、品牌管理费500.00元每月、合同保证金10,000.00元。特许使用经营期限为2020年4月15日至2023年4月15日，共计三年，品牌使用费为一次性支付。同时约定双方的权利和义务，如甲方向乙方店面提供有偿的装修设计和施工图，乙方可自行装修，装修完成后须经甲方审核认可方可开业；乙方须向甲方购置所有设备，所需的原料及各项设备；合同期满，乙方须和甲方重新签订合同，甲方不再收取特许经营费用等。 当月双方还签订《A品牌特许使用经营合同（附加条款）》，约定：甲方承诺按如下表格内供货价格与乙方结算货款。该价格如遇市场原料采购价格波动影响需要调整的，按双方友好协商且双方都同意调整的原则下确定调整价格。如无市场波动甲方不得强制调价，如有此类情况，乙方有权提前解除合同，并退还加盟费与押金。表格内第一栏约定：鲜肉白菜，4斤装，价格为49.80元。 合同签订后，申请人按照约定分别于2020年4月6日和2020年4月9日将10,000.00元保证金和38,000.00元品牌使用费以银行转账的方式支付至被申请人指定的B公司账户。此后双方按照合同履行义务，申请人于2020年4月11日开始装修，并于2020年5月18日开业，被申请人正常供货，申请人正常经营至2020年8月4日。其间，被申请人分别于2020年6月和7月向申请人主张调整供货价格，但申请人未予以同意。2020年8月2日，申请人通知被申请人，称由于被申请人不具备加盟资质，属于违法经营，且数次违反合同提出涨价要求，已经严重影响其正常经营，故自2020年8月3日起暂时停止接受被申请人的原材料配送，并要求被申请人将之前材料款尽快予以结清。 另查明，被申请人成立于2015年8月，属个体工商户，经营者为C；B公司成立于2020年1月10日，属有限责任公司，法定代表人为C。某饺子店核准成立于2020年8月，属个体工商户，经营者为D。B公司于2020年9月11日同D签订合作经营协议书，就双方共同投资经营A品牌旗下授权经营的产品系列达成合作协议，约定双方各占50%的股份。 申请人的仲裁请求如下：1．裁决解除《A品牌特许使用经营合同》，被申请人退还申请人品牌使用费38,000.00元、合同保证金10,000.00元；2．裁决本案仲裁费用由被申请人承担。 被申请人反请求如下： 1．裁决申请人向被申请人支付品牌管理费3,500.00元、装修设计费2,700.00元。2．裁决本案仲裁费用由申请人承担。
【争议焦点】
一、关于《A品牌特许使用经营合同》的合法性。 二、关于申请人是否有权解除合同。 三、若合同无效，各方承担的责任。
【裁决结果】
一、被申请人向申请人退还品牌使用费31,667.00元、保证金10,000.00元，共计41,667.00元。 二、申请人向被申请人支付装修设计费2,350.00元。 三、驳回申请人的其余仲裁本请求。 四、驳回被申请人的其余仲裁反请求。 五、本案本请求仲裁费4,430.00元（申请人已预交）,由申请人承担665.00元，由被申请人承担3,765.00元。本案反请求仲裁费1,360.00元（被申请人已预交）,由申请人承担515.00元，由被申请人承担845.00元。
【相关法律法规解读】
一、关于《A品牌特许使用经营合同》的合法性 申请人主张，双方签订的合同真实合法有效，但根据国务院于2007年颁布的《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条的规定，被申请人系任某某经营的个体工商户，不具备从事商业特许经营资质，并非《A品牌特许使用经营合同》的适格主体，构成非法经营，申请人有权解除合同。被申请人在答辩时则主张，双方签订的合同真实合法有效，并未违反法律强制性规定，且被申请人具备从事特许经营活动资质。 仲裁庭经审查认为，根据2011年颁布的《个体工商户条例》第二条“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户”的规定，作为个体工商户的被申请人在本质上不属于企业性质。根据2007年5月1日施行的《商业特许经营管理条例》第三条“商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专业技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定，不具有企业资质的被申请人不得作为特许人对外从事特许经营活动。其中“不得作为”的表述，属于国家行政法规的效力性强制规定。根据原《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款“违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同”的规定，被申请人作为个体工商户，不具备从事特许经营活动的特许人资质，其与申请人签订的《A品牌特许使用经营合同》及其附加条款因违反国家行政法规的强制性规定属无效合同。 被申请人还主张，B公司同被申请人实为一家，且其直营店已达到两家。但从本案《A品牌特许使用经营合同》的签订主体来看，B公司并非合同的一方主体，其主张的第二家直营店某饺子店核准成立时间也晚于合同签订时间2020年8月，故仲裁庭对上述抗辩不予采信。 二、关于申请人是否有权解除合同 无效合同自始无效，申请人无权解除。根据原《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同自始没有法律约束力”。如上所述，本合同因违反国家行政法规的强制性规定而属无效合同，故双方于2020年4月4日签订的《A品牌特许使用经营合同》自始没有产生法律效力，申请人无权解除无效合同。 三、关于各方因合同无效承担的责任 原《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同自始没有法律约束力；合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十七条规定：合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，由于被申请人不具备特许经营的主体资格，却对外签订了《A品牌特许使用经营合同》，应对合同无效造成的损失承担主要责任。申请人作为合同的相对方也未尽到审查义务，应承担次要责任。 1．关于品牌使用费和合同保证金的退还 被申请人的A品牌具有财产属性，申请人在2020年4月至2020年8月的经营中实际使用该品牌5个月过程已无法返还，应当依法折价补偿。 仲裁庭经审查认为，尽管《A品牌特许使用经营合同》第二条约定“品牌使用费为38,000.00元；特许使用经营期限2020年4月15日至2023年4月15日止，共计三年；品牌使用期限为三年，品牌使用费为一次性支付”，但在第三条第26款则约定“合同期满，乙方须和甲方重新签订合同，甲方不再收取特许经营费用”，故本案中的品牌使用费计费期间单位不明确。 鉴于申请人已独立经营A品牌店，且从合同签署之日起至本仲裁委员会受理本案之日止已经过6个月的时间，故仲裁庭酌定退还申请人余下2年6个月的品牌使用费（38,000.00元×5/6）31,667.00元。申请人缴纳的保证金10,000.00元，未发生任何贬损，应全部退还。 2．关于品牌管理费和装修设计费 被申请人主张，从2020年4月到10月期间，申请人拖欠被申请人品牌管理费共计3,500.00元，另，申请人按照被申请人提供的图纸进行店面装修，但拒不支付2,700.00元装修设计费的行为，违反了合同的约定。申请人则辩称，3,500.00元品牌管理费实际不存在，2,700.00元装修设计费在合同中并未约定，从而不予认可被申请人的反请求。 仲裁庭经审查认为，尽管《A品牌特许使用经营合同》第二条第2款明确约定“品牌管理费为500元每月”，但鉴于被申请人应承担本案合同无效的主要责任，故仲裁庭对被申请人向申请人请求支付拖欠品牌管理费3,500.00元的主张不予支持。 申请人按照被申请人提供的装修设计和施工图装修A品牌店，已无法返还装修设计和施工图，应当依法折价补偿。《A品牌特许使用经营合同》第三条第3款约定，“甲方向乙方提供有偿的装修设计和施工图，乙方可自行装修，装修完成后须经甲方审核认可方可开业”，但双方未对“装修设计”费具体数额作出明确约定。仲裁庭注意到，双方在微信交谈中就装修设计费曾进行过交流，被申请人主张为2,700.00元，而申请人主张为2,000.00元。为了定分止争、及时公平解决纠纷，仲裁庭酌情认定申请人应向被申请人支付装修设计费2,350.00元。 以上，被申请人应向申请人退还品牌使用费31,667.00元、保证金10,000.000元，共计41,667.00元；申请人应向被申请人补偿装修设计费2,350.00元。
【结语和建议】
不具有企业资质的被申请人不得作为特许人对外从事特许经营活动，特许经营应注意合规性。
