案例内容
【案例背景】
一方面，新时代对民警执法工作提出了新的要求，以往简单粗放的管理方式已不适用当今戒毒模式，“规范文明”成为新的执法理念和执法红线，这导致对于某些对规范文明执法理解不深甚至理解有误、本领不足的管理民警，在应对问题时存在不会管，不敢管情况。另一方面，现今戒毒人员文化水平较以往更高，对当今民警的管理方式也比较了解，他们深知只要不直接违反场所纪律，不直接顶撞民警，民警就不会甚至不敢动用武力方式处理他们。这两方面因素导致一部分戒毒人员以生病、残疾、年纪大等理由，采取“软抗戒”方式拒不服从管理，而民警采取谈话谈心、心理辅导、亲情帮教等常规教育矫治手段又收效甚微，进而这部分人逐渐演变成“难危”人员，给场所管理带来了新的挑战。
【案例基本情况】
（一）基本信息 戒毒人员龚某某，男，1968年10月出生，50岁，离异，家住贵州省六盘水市。家中父母健在，育有一子一女。该员因左腿膝盖以下患骨髓炎于2015年6月在六盘水市人民医院截肢，现戴假肢，行走不便；2016年2月因摔倒致左手手腕大拇指与食指处骨折；右眼患有白内障、高血压；2017年3月在入所体检时查出患有肺结核。 该员于2007年开始吸食毒品海洛因，有服刑和多次强制戒毒经历，2017年2月因吸毒在该所强制戒毒，后因患有肺结核于2017年3月转至贵州省六盘水市公安局戒毒医院，于2018年1月解戒，2018年4月因吸毒由贵州省六盘水市第一强制隔离戒毒所转送该所戒毒，2018年5月因病变更执行措施为社区戒毒，2018年7月又再次吸毒被公安机关查获，于2018年10月转送该所戒毒至今。 （二）现实表现 戒毒人员龚某某入所后，中队根据其身体情况，将其安排在较为轻松的习艺岗位，并给予适当的生活照顾（B级生活处遇），但该员以手指活动不便为由拒不参加习艺劳动，表示因身体行动不便什么事都做不了，为此，中队民警与该员沟通，可让其自行选择自己认为比较适合的习艺岗位，但该员仍表示什么事都做不了，也不参加康复训练。鉴于此，中队将该员生活处遇降为C及处遇，但该员悉心接受，并无过激言行，采取“软抗戒”方式拒不服从管理。 （三）研判分析 为能较为全面准确地摸排该员生理、心理、行为动态，以便采取有针对性的教育矫治措施，中队从以下几个方面开展摸排研判工作： 1.安排对其独立看护的戒毒人员暗中观察、记录该员言行。安排与该员同组、异组、中队信息员、中队夜值人员共四名相互独立的看护戒毒人员，每日24小时间暗中观察记录该员言行，分别向4名对接民警反馈信息，确保信息全面、准确，且避免看护措施泄露。 2.民警暗中观察。由每日当班民警暗中观察该员在“四大现场”中的言行举止，并做详细记录。 3.医院进行生理研判。收集该员在所历次身体检查资料、看病就医记录，由所医院及合作医院专家研判该员身体状况。 4.心理咨询师进行心理研判。由所专业心理咨询师结合该员日常行为表现和身体状况，研判该员心理动态。 通过从以上4个方面开展的研判摸排工作判定，该员想借病达到逃避强制隔离戒毒的目的，理由如下： （1）经负责看护的戒毒人员反馈，该员经常口头上抱怨“中队不给我办理社区戒毒，2017年有肺结核转所了，2018年腿部残疾也转所了，为什么这次就是不给办？”，并扬言“不让我走就什么都不做，反正他们也不敢拿我怎么样”。由此可以看出，该员由于两次因病因残都获得转所或变更为社区戒毒，已产生心理惯性，认为就凭自己的身体状况，理应不适用于强制隔离戒毒。 （2）通过民警观察，该员双手完全能胜任一定的习艺工作，不参加劳动不是因为身体原因，症结还是在于心理。 （3）通过医院专业研判，该员除左脚行动不便外身体状况基本良好，肺结核已钙化，高血压病情稳定，能进行一定的体力劳动和适量的康复训练。 （4）通过心理咨询师研判，该员有一定文化程度，且有多次服刑和强制戒毒经历，对现今场所管理方式较为熟悉，知道哪些能做，哪些是场所管理底线不能触碰，这是他采取“软抗戒”方法的主要依据。同时该员家庭稳定，父母健在，儿女双全，与妻子离异也事隔多年，心理创伤已较大程度恢复，现在的心理诉求只是希望能转社区戒毒，逃避强戒处罚，除此之外，暂无其他造成心理巨大波动的因素，对其诉求采取“冷处理”方式，并不会使该员产生过激行为。 （四）制订并不断完善教育戒治计划 通过以上分析研判，经大中队研究决定，对该员采取“冷处理”方法进行教育矫治。 1.外宽内严的管理策略。表面上对该员“软抗戒”行为采取宽松放任的态度，除按生产考核办法将其生活处遇评定为C级并严格执行外，若无违规行为，不对其采取严厉措施，避免矛盾激化。与此同时，对该员行为规范进行严格管理，中队值班民警保持执法记录仪开启,及时记录该员违规违纪行为，以便收集证据。 2.外松内紧的观察方式。表面上并不安排同寝看护人员，因其左脚行动不便，为避免意外摔倒或该员故意摔倒情况发生，仅安排1名戒毒人员协助其行走。而内里，继续安排四名独立同寝人员观察记录其言行，值班民警暗中通过日常观察、亲情电话和接见监听、视频监控等方式观察其言行举止，做到患病及时就医、异常及时处置，避免情况恶化，确保场所稳定。 3.敢于打破常规教育矫治手段。通过判定，该员对民警管理方式较为熟悉，且是多次强戒人员，对其采取常规教育手段并不能产生较好效果，反而可能会使该员更加确信自己用“软抗戒”方式来逃避强戒处罚是行之有效的，行为变本加厉。而由于该员无重大家庭变故和身体疾病，诉求仅是逃避强戒好再次吸毒，目的较为单纯，采取“冷处理”方式并不会让该员产生过激行为。 4.拒绝不合理诉求，传达国家政策。对于该员提出的转社区戒毒，或者给予更高生活处遇等不合理诉求坚决予以拒绝。与此同时，配合集中授课、民警闲聊、安排可靠戒毒人员“吹风”等方式向其传达我所严格执行国家对患病戒毒人员应收尽收政策，但要避免让该员感觉民警刻意与其谈话。通过以上方法，让该员逐渐认识国家政策是不能违反的，戒毒所管理是严格的，自己企图借病逃避强戒的目的是没有希望的。 总之，以上教育矫治方法要让该员感觉中队对他的无理要求是不理会的，对他的管理是严格规范的，他的方法是行不通的，他的目的是永远也达不到的。 （五）具体矫治措施 1.召开中队会议，传达“冷处理”教育矫治方法。在制定好以上“冷处理”教育矫治方法后，中队迅速召开会议，向全体民警传达讲解该方法，并要求全体民警严格执行，避免该员钻管理漏洞。 2.严格执行“冷处理”方法。通过全中队的统一行动，在教育矫治该员的过程中，“冷处理”方法得到彻底执行。具体表现为： （1）该员多次向民警诉苦，表达要求转社区戒毒希望，对此，民警明确表示根据其自身身体条件，达不到变更为执行社区戒毒的标准。 （2）该员多次以营养不良为由，要求购买鸡腿等食品，民警明确告知该员，按照所考核评估办法，不参加习艺劳动，不参与康复训练，生活处遇只能评定为C级处遇，不能购买除日用品外的一切物资。而以目前的伙食标准，满足个人营养是完全够的。通过严正拒绝该员不合理要求一定程度上逼迫该员为满足口欲放弃“软抗戒”。 （3）整个教育矫治过程中，经同寝戒毒人员帮教、民警观察等方式，对该员进行了严密的看护，及时掌控该员思想、行为动态，确保了“冷处理”方法得以安全执行。在“冷处理”教育矫治过程中，该员总体情绪稳定，无过激言行，与前期研判结果基本相符。 （4）中队始终未与该员进行个别谈话，也未采取心理咨询、亲情帮教等常规教育矫治方式，通过对该员表面上的冷漠避免了其“软抗戒”行为的变本加厉。 （5）中队积极与我所教育科、管理科对接，多次为中队戒毒人员开展法律知识教育和国家戒毒政策研读讲座，同时安排了几名可靠戒毒人员给该员“吹风”，逐渐让该员接受强戒事实，放弃侥幸心理，放弃“软抗戒”行为。 （六）实施效果 在严格执行“冷处理”近3个月后，中队成功教育转化该员，具体表现为： 1.入所3个月后，该员主动向民警要求参加习艺劳动。 2.目前积极参加康复训练，遵医嘱按时服药，身体状况日益向好。 3.该员由整日抱怨变得乐于与人交流，心态变得平和。不再向民警诉苦、提出转社区戒毒要求。 4.对民警尊重有加。以往该员对民警态度是既不直接顶撞也不服从、尊重，而现在对民警尊重有加，礼貌非常。 从以上行为可以判断，目前该员确已成功教育转化，“冷处理”以压倒性优势成功击溃该员心理防线，使其彻底放弃“软抗戒”，服从管理，安心改造，“冷处理”方法达到预定效果。
【案例思考】
（一）“冷处理”是行之有效的。通过对该“难危”人员的成功教育转化，可以证明，“冷处理”方法是可行的，有效的。特别是对一些企图以病、以残逃避强戒处罚的多进宫“软抗戒”人员是行之有效的。 （二）“冷处理”不是万能的。不同的人性格有别，经历有异，面对情况所表现出的行为是千差万别的，因此，“冷处理”并不能适用所有戒毒人员。 （三）“冷处理”要以全面、准确的研判为前提。能否使用该法需要进行全面研判，要研判戒毒人员生理、心理、行为动态，要研判其对“冷处理”管理可能产生的应激反应。 （四）“冷处理”要有严密的管控为保障。“冷处理”需有严密的管控，及时获取信息，一方面可以避免过激行为产生，另一方面也可以及时调整教育矫治措施。
