案例内容
【案情简介】
石某原是隆德县某乡村民，2004年举家外出到石嘴山市大武口区打工，2013年享受劳务移民政策移民迁户到隆德县某镇。2018年春节期间，石某回乡扫墓，发现自家老院子被推，魏某在老院子基础上修建了养鹿场，还占用了他家0.6亩承包地。石某要求魏某对老院的附属物（树木）及占用的0.6亩土地进行补偿，双方就占地补偿事宜分歧较大，申请隆德县某乡人民调解委员会调解。
【调解过程】
某乡人民调解委员会调解员就纠纷涉及的事实走访了两位当事人、村委会干部和部分村民。通过调查得知：石某与妻子李某感情不和，2002年李某离家出走，2004年石某带着母亲和儿女离开老家，到石嘴山市大武口区打工，自家的老院子给堂弟石乙居住。2009年石某与李某办理离婚手续，对老院子的房屋分割达成口头协议，协议结果石乙和村委会均不知道。2013年，村委会向村民宣传劳务移民政策，石某与石乙均报名要求移民，当时石乙报的院落是石某的院落，因石某常年在外，村委会就指定一处遗留已久的空院落为石某的院落，石某并未就此提出异议。随后石某和石乙均享受移民政策，迁户至隆德县某镇，各分配安置房一套。2016年，某乡为加强移民迁出区生态修复，对移民房屋院落设施全部予以拆除，所以石某的院落被推，部分树木被损毁。在此之前石某和石乙均未对附着物进行处置。2017年，魏某申请在村修建养鹿场，逐级报批，手续齐全，但在修建养鹿场时压了石某的0.6亩土地。 石某认为魏某占用自家宅基地，损毁自家房前屋后的树木，占用自己的承包地，要求魏某赔偿各项损失10000元。魏某认为推院是政府行为，跟自己没有关系。占用的土地不多，只是被土压了，完全可以恢复，不愿赔偿。双方各持己见，互不相让。 在了解双方当事人的诉求后，调解员首先进行了细致的调查，详细了解石某主张的宅基地的权属及院落拆除的始末，为调解做了充分准备。调解采取“背靠背”的方式进行。针对石某对宅基地及附属物的要求，详细讲解了《宁夏回族自治区生态移民土地权属处置实施办法》相关条文及县里贯彻政策，使其认识到由于在移民时并未提出院落是自己的，默认了石乙对院落的处置权益。拆除院落时明确通知所有移民户，但石某、石乙均未对附属物进行处置，所以村委会拆除院落不承担赔偿责任。针对赔偿承包地的要求，调解员重点做了魏某的工作，通过讲道理，使魏某意识到单纯恢复耕地，既不利于石某耕种，也会对养鹿场的地基造成影响。最终魏某同意对石某的0.6亩土地，按照周围山地的现行转让价一次性给付30年转让费用，双方达成协议，签订了人民调解协议书。
【调解结果】
双方当事人在某乡人民调解委员会的主持下，达成以下调解协议： 1.石某家劳务移民后，老院由村委会组织集中拆除，魏某不承担任何补偿责任。 2.石某把鹿场占用的0.6亩承包地的使用权转让给魏某，转让费每年50元，转让期限30年（2017年-2047年），转让费共计1500元。 3.魏某自愿再支付500元作为石某来回交通费等花费的补偿。 4.双方不再因此事发生其他纠纷。
【案例点评】
本纠纷关于承包地的争议事实清楚，争议焦点在于魏某是否应该对石某原有宅基地附属物进行赔偿。首先，调解前人民调解员进行了充分的调查工作，以事实为依据，为调解奠定了基础。其次，调解过程中，就争议内容通过摆事实和讲法律相结合的调解方式，进行耐心调解，教育说服，使得当事人石某认识到自己对宅基地附属物的主张没有法律依据，放弃赔偿要求，最终双方达成协议。本纠纷调解充分体现了人民调解依法调解、法理结合的特点。
