案例内容
【案情简介】
2020年，常某某与姚某某两人因家庭矛盾问题协议离婚，儿子姚某甲、姚某乙均由姚某抚养且随姚某姓氏，双方婚姻存续期间的存款也归姚某所有。以上情况常某某父母均不知情。某日，两位老人想看望姚某甲、姚某乙，但姚某母亲刘某不同意，且将二人离婚事实告知了常某某父母，常某某父母表示不能接受离婚协议中的内容，并与刘某发生了激烈冲突。 事情发生后，常某某因性格内向引发精神抑郁，多次找姚某理论无果，矛盾升级恶化。最终，常某某在姚某家中自缢身亡。常某某家属认为，常某某的死与姚某有直接关系，要求姚某赔偿丧葬费2万元，并召集亲属几十余人到姚某家闹事，双方发生短暂肢体冲突，致刘某受伤住院，且尸体一直停放在姚某家中未进行安葬，矛盾再次激化。2021年2月某日，常某某家属到某镇人民调解委员会申请调解。
【调解过程】
受理本案后，调解员考虑到案情涉及命案，第一时间与辖区公安部门取得联系，了解案件真实情况，以便制定准确合理的调解方案。辖区公安部门给予明确答复，当时现场勘查结果为死者自缢身亡。有此明确结论后，调解员排除疑虑，决定采取“背靠背”的调解方法，防止意外发生。 第一次调解时，常某某家属向调解员提出四项诉求：1.追究常某某死亡原因；2.安葬常某某时，姚某甲、姚某乙需回家行孝；3.姚某甲、姚某乙每年需回家祭奠常某某；4.姚某赔偿丧葬费20000元，否则坚决不将常某某火化安葬。面对常某某家属强硬的态度，调解员首先稳控常某某家属情绪，表示理解他们的丧子之痛，劝说他们冷静理智地处理后事。但常某某家属一方态度非常坚决，表示不满足要求，遗体就不火化，甚至声称将采取其他极端行为。 姚某向调解员表示，两人已经离婚，常某某的死与自己没有任何关系，因此不会承担丧葬费。按照离婚协议，孩子归自己抚养，常某某的父母不必插手。面对姚某的想法，调解员无论从亲情角度还是从有利孩子的成长方面疏导，姚某都不为所动。由于双方僵持不下，调解员决定暂停调解，并提醒双方在此期间如果发生违法违规和有违公序良俗等行为，由行为人承担一切责任。 次日，调解员通知双方进行再次调解。针对死者家属提出的四项要求，调解员改变方法，区分难易程度，本着先易后难的思路，刚柔并举、逐项攻破。 首先，调解员告诉姚某，公安部门已对常某某死亡原因作出结论，常某某是自缢身亡，因此不要有过多顾虑，应该积极面对现实配合调解。《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或者母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。”第一千零八十六条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。” 对方要求接姚某甲和姚某乙回去为常某某办丧事行孝也是人伦孝道。如果姚某坚持不同意二人回去，可能给孩子的幼小心灵留下创伤，待孩子成年后会抱憾终身，于法于情都应该慎重考虑。至于今后姚某甲、姚某乙回家上坟等事宜，因二人尚未成年，其祖父母有权利探视及接回去祭奠。经过再三劝导，姚某愿意接受调解员的说法，但是仍然不同意支付丧葬费。调解员按当地习俗，建议姚某看在死者是孩子父亲的份上，给予部分帮助。通过一番释法说理，姚某最终同意拿出8000元帮助办理常某某丧事。 调解员立即与常某某家属再次协商：根据辖区公安部门出具的结案说明，常某某是自缢身亡，所以与姚某无任何关系，并告知常某某家属提出的20000元丧葬费要求也无任何法律依据。对方答应拿出8000元协助办丧事，已经表示了人道诚意，如果再坚持自己的观点，矛盾只能继续恶化。随后，调解员又对常某某一家进行情感关怀，对他们的遭遇表示同情和惋惜。同时，从情理的角度出发，建议常某某家属应该早日安葬死者，以示尊重。 经过两轮调解，双方最终达成和解。
【调解结果】
在调解员的努力下，最终双方达成如下调解协议： 1.常某某死因按公安部门的结论处理，常某某家属不再追究姚某任何责任； 2.姚某同意姚某甲、姚某乙参加常某某的葬礼，并且由常某某家属负责安全接送； 3.为利于孩子成长，双方协商决定，待成年后由姚某甲、姚某乙自行决定今后何时回家上坟事项； 4.姚某支付8000元协助办理常某某丧事，常某某家属收到此款后不得再追究姚某任何责任。 2021年3月某日，死者火化安葬，该纠纷得以妥善平息。
【案例点评】
该案是一起由于双方未处理妥离婚事宜致使矛盾激化升级，加之常某某性格抑郁，最终致其自缢身亡的离婚纠纷案件。此类案件并不多见，处理此纠纷的关键是既要做到照顾彼此关切，又要做到有法可依。本案中，调解员在充分掌握纠纷事实的基础上，明法析理，理性引导，以情为突破口，以传统人伦道德为主线，围绕争议焦点，提出了合理的解决方案，使当事人解除了思想顾虑，促成了双方进一步协商，最终圆满化解了此次纠纷，避免了恶性事件的发生。
