案例内容
【案情简介】
2021年11月，北京市东城区的张某驾驶机动车行驶至道路交叉口时，与驾驶人力三轮车的王某相撞，导致王某抢救无效死亡。根据现场监控，北京市公安局公安交通管理局某交通支队作出认定，在本次事故中王某负主要责任，张某负次要责任。随后，王某家属王某甲不认可交警的责任认定，并向法院提起诉讼，要求张某及某保险公司承担70%的赔偿责任，包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助等共计43万余元。法院受理本案后，在各方当事人同意调解的基础上，将案件委托东城区某人民调解委员会进行调解。
【调解过程】
调解员受理纠纷后，迅速了解案情，开展调解工作，首先联系王某甲，询问其主要诉求。王某甲坚持要求张某和保险公司承担70%的赔偿责任，并表示其不认可交警的责任认定，认为监控存在盲区，所以在视频中无法确认张某是否有交通违法行为，再加之张某驾车行经人行横道未减速，故王某甲认为张某应该承担事故的主要责任。调解员了解情况后与张某进行沟通联系。张某表示，他对本次事故表示歉疚，并愿意在力所能及范围内给予赔偿，但因其自身经济能力有限，无法承担高额赔偿，曾与王某甲多次协商不成，因此产生纠纷。此外，由于本次事故认定张某负次要责任，保险公司所能赔偿的金额也远小于王某甲提出的赔偿数额。调解员还了解到，王某甲及张某为同小区住户，且相互认识。在事故发生后，王某甲因母亲王某离世，一时难以接受，曾多次找到张某及其家人，要求“赔偿命钱”。 为尽快解决纠纷，调解员在调查了解纠纷事实后，迅速制定了调解方案。本案的调解分为两步：首先让各方在事故认定方面达成一致；进而协调赔偿金额。调解员在向作出事故责任认定的某交通支队反复求证、反复查看监控录像后，对事故责任有更加清晰的认识后，查阅与本案相关的法律条文以及案例，并向法院咨询了解此种情况的判赔标准，据以计算本案能支持的赔偿金额。情况确定后，考虑到王某甲对张某有较大抵触情绪，所以调解员决定采取“背靠背”调解。 调解员再次找到王某甲，指出交警是在反复查看现场监控录像作出的交通事故责任认定，具有较强的专业性和可信度，监控录像能证明其母亲王某在本次事故中确实存在过错，因此应负主要责任，而张某的车辆为正常行驶，但因为其行经人行横道未减速、车速过快未能及时避险，导致事故发生，故在本次事故中负次要责任。通过查看事故现场监控录像，也证明不了张某行车存在闯红灯等违法行为，既然其拿不出证明张某违法违规的证据，调解员建议其接受交通事故责任认定书的责任认定，否则，即便走诉讼程序，因其缺乏证明自己主张的证据，法院同样支持不了其诉求。 随后，调解员指出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。同时，调解员还向王某甲阐释了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等的计算标准和方式，并结合实际进行了测算，指出其提出的赔偿金额过大，并说明了法院对于赔偿数额的专业意见，建议王某甲在法律框架内再作调整。同时，调解员也从邻里情劝解王某甲有所让步。最终在调解员情理法相结合的多次有效沟通下，王某甲表示愿就赔偿金额做出让步。 调解员趁热打铁，一方面向王某甲转达张某对本次事故的歉疚，另一边劝说张某多次登门致歉以表诚意，最终为调解工作创造了互谅互让、平等协商的条件，有效防止矛盾进一步激化。 在各方同意平等协商的情况下，调解员组织各方“面对面”调解，让王某甲、张某及保险公司直接进行沟通。王某甲认可己方证据不足，愿意谅解张某，对赔偿金额做出让步。张某则表示会尽全力给予赔偿，并表示今后会反省并改正。在向法院工作人员咨询后，调解员根据法律规定的赔偿金计算方法，最终计算出由保险公司赔偿王某甲死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计29万元，张某表态自愿再给付王某甲2.5万元。各方对此赔偿金额均表示接受。
【调解结果】
在调解员主持下，各方当事人最终达成协议如下： 1.保险公司赔偿王某甲死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等，共计29万元； 2.张某自愿赔偿王某甲2.5万元。 为进一步巩固调解效果，调解员引导双方进行司法确认。通过后续回访得知，各方当事人均已履行协议内容，对于调解结果均表示满意。
【案例点评】
人民调解员根据纠纷情况，充分尊重当事人权利，前期反复求证并充分听取当事人陈述，充分了解当事人情况和实际诉求后，抓住了本案的矛盾点，并制定出合理方案，有序推进调解工作。 在调解过程中，调解员明确责任比例后，通过讲法、讲情等进行“背靠背”调解，既照顾当事人情感需求，又向其讲解法律条文内容，从法、理、情方面进行调解，并及时反馈对方当事人态度，引导当事人互谅互让，为双方面对面协商打下基础。其后，组织当事人“面对面”沟通，并根据司法解释规定和法院专业意见、当事人实际情况提出合法合理的赔偿建议，最终得到双方认可，有效化解了纠纷。
