案例内容
【案情简介】
2017年1月1日，申请人（卖方）与被申请人（买方）签订四份《经销商合同》，合同约定，申请人授权被申请人在杭州市设立专卖店，单一地销售申请人生产的产品。合同有效期三年，自2017年1月1日至2019年12月31日。 合同签订后，按照合同约定申请人2017年度累计向被申请人发送价值1841010.22元的产品，被申请人下欠货款95943.10元未支付。2018年1至8月，累计向被申请人发送价值783654.52元的产品，并开具相应的增值税专用发票7张，被申请人下欠货款430835.07元未支付。以上共欠货款526778.17元(95943.10元+430835.07元)未支付。申请人公司员工吕某某多次到被申请人公司沟通所欠货款问题，花费差旅费用共计23624元。 被申请人的行为已经违反合同约定，申请人请求裁决：1、裁决被申请人支付申请人货款526778.17元、交通费和差旅费7610元；2、仲裁申请费、处理费、律师费等费用由被申请人承担。
【争议焦点】
1.确认申请人与被申请人是否签订《经销商合同》。 2.被申请人是否应当向申请人支付货款526778.17元。 3.被申请人是否应承担交通费、差旅费、律师费。
【裁决结果】
仲裁庭经审理，裁决如下： （一）被申请人于收到本裁决书之日起十日内向申请人支付所欠货款526778.17元、交通费和差旅费7610元，合计534388.17元。 （二）驳回申请人其他仲裁请求。
【相关法律法规解读】
一、确认申请人与被申请人是否签订《经销商合同》。 被申请人抗辩称，合同盖章签名处法定代表人“陈某某”签名并非被申请人法定代表人所签，授权代表人处签名空白，仅加盖“杭州某贸易有限公司”印章不能确定系被申请人加盖。该辩解理由不成立，一方面，由于双方共同委托的鉴定机构不予受理且双方对此没有异议；另一方面，被申请人在《经销商合同》中加盖“杭州某贸易有限公司”印章且合同已经实际履行，无论其法定代表人是否签字或是否是其签字，都是被申请人对合同所约定的权利义务的认可。因此双方签订的《经销商合同》真实合法有效。 二、被申请人是否应当向申请人支付货款526778.17元。 涉案《经销商合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，申请人按照约定，履行了合同义务，向被申请人发送相应产品，被申请人下欠526778.17未支付，有申请人的电子会计记账凭证、询证函、申请人的快递发货手续、聊天记录等予以佐证，其请求被申请人支付货款526778.17元的仲裁请求，仲裁庭予以支持。 三、被申请人是否应承担交通费、差旅费、律师费。 合同中约定被申请人违约应当承担赔偿损失而支付的律师费、仲裁费、交通费、差旅费在内的相应民事责任，申请人请求被申请人支付交通费和差旅费7610元的仲裁请求，本会予以支持，由于申请人未提供支出律师费相应证据，对此项请求，仲裁庭不予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国仲裁法》 第七条 仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。 第五十七条 裁决书自作出之日起发生法律效力。 本案中，因被申请人未结清货款，造成违约，违背了《合同法》第六十条规定的诚实信用原则，其未全面履行自己的义务，故有责任向申请人按照约定支付相应价款及仲裁费。
【结语和建议】
买卖是经济生活中最基础、最重要、最典型的交易方式，买卖合同可以说是有偿合同的典范，同时买卖合同纠纷案件长期居于民商事纠纷案件数量的首位，为规范买卖合同秩序的正常运行，一定要坚持诚实信用原则、全面履行原则、实际履行原则及协作履行原则。 以本案为例，本案系买卖合同案件，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被申请人对涉案合同上的印章及笔迹持有异议并提出了鉴定申请，选定的鉴定机构以“鉴定材料不真实、不完整、不充分或取得方式不合法（样本存在争议，我中心不予采用）”为由，不予受理。被申请人这种以否认签字认定合同无效的行为断不可取，况且买卖合同关系交易了两年之久，又有着一系列证据佐证，形成了一套完整有效的证据链，据此被申请人应承担相应的付款义务，切实履行诚实信用、全面履行原则。
